Das ist unsere TOP-Programmbeschwerde

Diese Beschwerde kannst du anpassen und dann in deinem Namen abschicken.

283

758

02.07.2026 | 23:45 Uhr

T V

Talkshow

Markus Lanz

ZDF

Demokratiefeindlichkeit

Diskriminierung

Diskriminierung Behinderter

Einseitigkeit

Fake Interview

Falschmeldung

Hetze

Jugendgefährdung

Kriegstreiberei

Panikmache

persönliche Diffamierung

Propaganda

Rassismus

Schleichwerbung

selektive Berichterstattung

Sexismus

unsittliche Inhalte

Unwahrheit

Verharmlosung von Gräueltaten

Verletzung Persönlichkeitsrechte

Verschwendung

Wahlbeeinflussung

Werbemissbrauch

Zensur

Begründung und weitere Details:

Hiermit erhebe ich Programmbeschwerde gegen die Ausgabe von „Markus Lanz“ vom 02.07.2026, in der der AfD-Spitzenkandidat für die Landtagswahl in Sachsen-Anhalt, Ulrich Siegmund, zu Gast war.

Bei der Sendung entstand bei mir der Eindruck, dass die Diskussion mit Herrn Siegmund weniger ergebnisoffen als vielmehr konfrontativ geführt wurde. Die Gesprächsführung wirkte auf mich nicht wie eine offene politische Debatte, sondern eher wie eine Situation, in der der Gast fortlaufend unter Druck gesetzt werden sollte.

Besonders eine eingeblendete Grafik sowie einzelne Gesprächsmomente – unter anderem die Bemerkung des Moderators „Wo haben wir das her?“ – haben bei mir und zahlreichen anderen Zuschauern Fragen hinsichtlich der Vorbereitung der Sendung aufgeworfen. Unabhängig davon, wie diese Szene tatsächlich zu bewerten ist, hat sie den Eindruck entstehen lassen, dass die Grenzen zwischen kritischer journalistischer Vorbereitung und einer möglicherweise abgestimmten Dramaturgie für den Zuschauer nicht mehr eindeutig erkennbar waren.

Die Sendung hat bei mir insgesamt den Eindruck hinterlassen, dass es weniger um eine offene Diskussion als vielmehr um eine konfrontative Inszenierung ging. Der Rechtsanwalt Schmitz bezeichnete eine solche Form der Berichterstattung öffentlich als „Rattenjournalismus“. Ob man diese drastische Bewertung teilt oder nicht, verdeutlicht sie doch, wie kritisch inzwischen manche Beobachter die Rolle des öffentlich-rechtlichen Rundfunks beurteilen.

Aus Zuschauersicht war kaum noch erkennbar, dass das Ziel der Sendung eine offene politische Debatte sein sollte. Vielmehr entstand der Eindruck, dass Herr Siegmund fortlaufend unterbrochen, unter Rechtfertigungsdruck gesetzt und daran gehindert wurde, seine Positionen zusammenhängend darzustellen. Eine derartige Gesprächsführung erschwert es dem Publikum, sich auf Grundlage der Argumente des Gastes ein eigenes Urteil zu bilden.

Gerade der öffentlich-rechtliche Rundfunk sollte den Zuschauern ermöglichen, politische Positionen unmittelbar kennenzulernen und eigenständig zu bewerten. Wenn Gäste wiederholt unterbrochen werden oder mehrere Diskussionspartner gleichzeitig gegen einen einzelnen Teilnehmer argumentieren, verschiebt sich der Schwerpunkt von der inhaltlichen Auseinandersetzung hin zu einer konfrontativen Dynamik. Dies wird von vielen Zuschauern als unangemessen und dem Anspruch eines ausgewogenen politischen Journalismus nicht gerecht empfunden.
Dass eine faire und zurückhaltende Gesprächsführung möglich ist, zeigen Interviews, in denen Politiker ihre Positionen zunächst ohne ständige Unterbrechungen erläutern können und kritische Nachfragen anschließend erfolgen. Ein solches Format ermöglicht den Zuschauern eine eigenständige Meinungsbildung und entspricht aus meiner Sicht dem Auftrag eines öffentlich-rechtlichen Rundfunks besser als eine Gesprächsführung, bei der der Eindruck entsteht, dass weniger das Verstehen politischer Positionen als vielmehr deren fortlaufende Konfrontation im Vordergrund steht.

Ich wünsche mir, dass diese Maßstäbe unabhängig von der politischen Zugehörigkeit eines Gastes gelten. Zuschauer sollten darauf vertrauen können, dass alle demokratisch zur Wahl zugelassenen Parteien und ihre Vertreter in politischen Talksendungen nach denselben journalistischen Grundsätzen behandelt werden.

Für mich bleibt die entscheidende Frage, ob politische Talkshows ihrem Anspruch gerecht werden, kontroverse Positionen fair, ausgewogen und ohne den Eindruck einer Vorverurteilung zu behandeln. Journalismus muss kritisch sein – jedoch gegenüber allen politischen Akteuren nach denselben Maßstäben.

Gerade vor einer wichtigen Landtagswahl halte ich ein solches Format für besonders problematisch. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist nach § 26 des Medienstaatsvertrages verpflichtet, in seinen Angeboten die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung sowie die Meinungsvielfalt zu berücksichtigen. Diese Verpflichtung umfasst nach meinem Verständnis auch eine faire und ausgewogene Behandlung aller demokratisch zur Wahl zugelassenen Parteien und ihrer Vertreter.

Darüber hinaus orientieren sich journalistische Standards am Pressekodex des Deutschen Presserates. Insbesondere Ziffer 1 (Wahrhaftigkeit und Achtung der Menschenwürde), Ziffer 2 (Journalistische Sorgfalt) sowie das Gebot einer klaren Trennung zwischen Berichterstattung und Wertung bilden wesentliche Grundsätze verantwortungsvollen Journalismus. Kritische Nachfragen gehören selbstverständlich zum journalistischen Auftrag. Sie dürfen jedoch nicht den Eindruck vermitteln, dass das Ergebnis einer Sendung bereits vor Beginn feststeht oder einzelne Gäste systematisch anders behandelt werden als Vertreter anderer politischer Parteien.

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk wird von allen Beitragszahlern finanziert und trägt deshalb eine besondere Verantwortung für politische Neutralität, Ausgewogenheit und Chancengleichheit im demokratischen Meinungsbildungsprozess. Gerade in Wahlkampfzeiten ist es unerlässlich, dass politische Interviews und Diskussionssendungen diesen Anforderungen in besonderem Maße gerecht werden. Wenn Zuschauer wiederholt den Eindruck gewinnen, dass einzelne politische Akteure anders behandelt werden als andere, kann dies das Vertrauen in die journalistische Unabhängigkeit und Glaubwürdigkeit des öffentlich-rechtlichen Rundfunks nachhaltig beeinträchtigen.

Ich bitte Sie daher, die genannte Sendung auf ihre Vereinbarkeit mit den gesetzlichen Vorgaben des Medienstaatsvertrages sowie den journalistischen Grundsätzen zu überprüfen und mir das Ergebnis Ihrer Prüfung schriftlich mitzuteilen.

Links zum Thema