Das ist unsere TOP-Programmbeschwerde

Diese Beschwerde kannst du anpassen und dann in deinem Namen abschicken.

354

02.10.2026 | 23:00 Uhr

T V

Satireshow

ZDF Magazin Royale

ZDF

Demokratiefeindlichkeit

Diskriminierung

Diskriminierung Behinderter

Einseitigkeit

Fake Interview

Falschmeldung

Hetze

Jugendgefährdung

Kriegstreiberei

Panikmache

persönliche Diffamierung

Propaganda

Rassismus

Schleichwerbung

selektive Berichterstattung

Sexismus

unsittliche Inhalte

Unwahrheit

Verharmlosung von Gräueltaten

Verletzung Persönlichkeitsrechte

Verschwendung

Wahlbeeinflussung

Werbemissbrauch

Zensur

Begründung und weitere Details:

Programmbeschwerde gegen das „ZDF Magazin Royale“ vom 2. Oktober 2026 – Herabwürdigende Darstellung Jesu Christi und politisch-polemische Instrumentalisierung des christlichen Glaubens

Hiermit erhebe ich Programmbeschwerde gegen die Ausgabe des „ZDF Magazin Royale“ vom 2. Oktober 2026 mit dem Titel „Gott gegen Rechts: Wie die Kirche im Osten die AfD bekämpft“.

Gegenstand meiner Beschwerde ist insbesondere die Darstellung Jesu Christi durch Jan Böhmermann, den er im Zusammenhang mit der Einblendung eines Kruzifixes als „genderfluiden, bi-neugierigen, halbnackten POC-Otter“ sowie als „Smoking, Hot Skinny Legend an einem auf dem Kopf stehenden Teufelssymbol“ bezeichnete.

Diese Äußerungen überschreiten aus meiner Sicht die Grenzen einer sachbezogenen politischen Satire. Sie werfen ernsthafte Fragen hinsichtlich des verantwortungsvollen Umgangs mit religiösen Überzeugungen, der Achtung der Menschenwürde und der gesellschaftlichen Verantwortung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks auf.

1. Die Herabwürdigung einer zentralen religiösen Symbolfigur

Jesus Christus ist für Millionen Menschen nicht irgendeine historische Figur oder eine beliebig verfügbare Projektionsfläche für Spott, sondern die zentrale Gestalt des christlichen Glaubens. Das Kreuz ist eines der bedeutendsten religiösen Symbole unserer Kultur.

Selbstverständlich dürfen Kirchen, religiöse Institutionen und ihre politischen Positionierungen kritisch hinterfragt werden. Auch die Auseinandersetzung mit der Frage, wie sich christliche Werte zu politischen Parteien verhalten, ist legitim und gesellschaftlich notwendig.

Davon zu unterscheiden ist jedoch die Art und Weise, in der Böhmermann hier die Darstellung des gekreuzigten Jesus mit sexualisierten und identitätspolitischen Schlagworten verbindet und sie zum Gegenstand einer bewusst provokanten Verhöhnung macht.

Die Bezeichnung Jesu als „bi-neugierig“ oder als „Smoking, Hot Skinny Legend“ ist keine sachliche Auseinandersetzung mit der christlichen Lehre. Sie reduziert eine religiöse Symbolfigur auf eine sexualisierte, popkulturell inszenierte Karikatur.

Ich bestreite nicht das Recht, religiöse Überlieferungen kritisch oder auch satirisch zu behandeln. Ich frage jedoch, ob eine derart demonstrative Verächtlichmachung noch einen erkennbaren gesellschaftlichen Erkenntnisgewinn bietet oder ob die Provokation selbst zum eigentlichen Inhalt des Beitrags wird.

Ein öffentlich-rechtlicher Sender muss nicht religiös sein und auch keine religiösen Gefühle zur verbindlichen Richtschnur seiner Programmgestaltung machen. Er sollte aber in der Lage sein, zwischen einer kritischen Auseinandersetzung mit Religion und einer bloß herabsetzenden Inszenierung religiöser Symbole zu unterscheiden.

2. Politische Satire oder gezielte Verächtlichmachung politischer Gegner?

Die Darstellung Jesu steht in der Sendung nicht für sich allein. Sie ist eingebettet in eine politische Auseinandersetzung mit dem Kirchenaustritt des AfD-Politikers Ulrich Siegmund und mit der politischen Haltung ostdeutscher Kirchen.

Böhmermann verknüpft den Spott über Jesus mit einer abwertenden Beschreibung vermeintlich „deutschnationaler Krampf-Heteros“ und richtet seine Polemik damit gegen eine politisch definierte Gruppe.

Der Eindruck, der durch diese Verbindung entsteht, ist problematisch: Der christliche Glaube wird als satirisches Mittel eingesetzt, um politische Gegner lächerlich zu machen. Dabei entsteht nicht der Eindruck einer ergebnisoffenen Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Auffassungen über Religion, Politik und gesellschaftliche Werte, sondern einer Inszenierung, in der eine bestimmte politische Position moralisch und kulturell abgewertet wird.

Satire darf übertreiben, provozieren und Macht kritisieren. Gerade deshalb muss jedoch gefragt werden, ob sie sich noch mit konkreten politischen Positionen auseinandersetzt oder ob sie Menschen aufgrund ihrer politischen Überzeugungen pauschal der Lächerlichkeit preisgibt.

Die Kritik an der AfD und ihren Positionen ist legitim. Daraus folgt jedoch kein Freibrief, politische Gegner mit beliebigen abwertenden Zuschreibungen zu versehen und religiöse Symbole als zusätzliche Kulisse für diese Abwertung zu verwenden.

Ich erwarte vom ZDF eine nachvollziehbare Auseinandersetzung mit der Frage, ob die konkrete Gestaltung noch dem Anspruch eines verantwortungsvollen öffentlich-rechtlichen Satireformats entspricht.

3. Der öffentlich-rechtliche Programmauftrag und die Verantwortung des ZDF

Das ZDF finanziert sich im Wesentlichen aus dem Rundfunkbeitrag und erfüllt einen besonderen gesellschaftlichen Auftrag. Es soll informieren, Orientierung ermöglichen, unterschiedliche Perspektiven sichtbar machen und zur freien individuellen und öffentlichen Meinungsbildung beitragen.

Maßgeblich sind dabei insbesondere die Programmgrundsätze des ZDF-Staatsvertrags sowie der in § 26 Medienstaatsvertrag beschriebene Auftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks.

Dieser Auftrag verpflichtet das ZDF nicht zu unkritischer Zurückhaltung. Er entbindet den Sender aber ebenso wenig von der Verantwortung, die Wirkung seiner Inhalte und die Art der Darstellung politischer und gesellschaftlicher Konflikte zu reflektieren.

Ein Satireformat darf sich deutlich positionieren. Es sollte jedoch nicht den Eindruck vermitteln, dass für bestimmte politische Gruppen oder religiöse Überzeugungen nur noch Spott und Verächtlichmachung vorgesehen sind.

Gerade in einer gesellschaftlich polarisierten Zeit sollte der öffentlich-rechtliche Rundfunk dazu beitragen, Kontroversen auf der Grundlage nachvollziehbarer Argumente auszutragen. Wenn politische Gegner vor allem als rückständig, lächerlich oder moralisch minderwertig dargestellt werden, besteht die Gefahr, dass gesellschaftliche Gräben vertieft werden, anstatt eine kritische, aber faire Auseinandersetzung zu ermöglichen.

Dabei geht es ausdrücklich nicht um einen Anspruch auf Schonung der AfD oder anderer politischer Parteien. Es geht um die Frage, ob der öffentlich-rechtliche Rundfunk seine besondere Verantwortung auch dann wahrnimmt, wenn er selbst zum Akteur einer polemischen politischen Auseinandersetzung wird.

4. Einordnung in die jüngere Sendepraxis

Ergänzender Hinweis zur wiederholten Inszenierung der Lkw-Szene

Besonders schwer wiegt, dass die bereits beanstandete Szene, in der Ulrich Siegmund auf einer hellblauen Simson von einem Lkw überfahren wird und der Lkw anschließend erneut rückwärts über ihn und das Fahrzeug fährt, bereits in der Sendung vom 2. Oktober 2026 gezeigt wird.

Diese wiederholte Inszenierung einer bildlich dargestellten Tötung empfinde ich als zutiefst verstörend und als eine unerträgliche Tötungsfantasie gegenüber einem namentlich erkennbaren politischen Akteur. Auch wenn eine solche satirische Darstellung nicht automatisch eine konkrete Gewaltandrohung darstellt, muss die Frage erlaubt sein, wo die Grenzen einer solchen Inszenierung liegen und welche Botschaft das ZDF damit vermittelt.

Eine gesonderte Programmbeschwerde zu dieser Szene haben Sie bereits erhalten. Dass die Szene nun auch im Zusammenhang mit der vorliegenden Sendung vom 2. Oktober 2026 zu berücksichtigen ist, unterstreicht aus meiner Sicht die Notwendigkeit, die redaktionelle Verantwortung des ZDF nicht nur anhand einzelner Pointen, sondern auch im Gesamtzusammenhang zu prüfen.

Ich bitte "ausdrücklich" darum, die genannten Sendungen nicht allein nach ihrer jeweiligen isolierten Pointe zu beurteilen, sondern auch die redaktionelle Gesamtgestaltung und die wiederkehrende Form der politischen Zuspitzung in den Blick zu nehmen.

5. Meine konkreten Fragen an das ZDF

Ich bitte um eine inhaltliche Prüfung und eine schriftliche Beantwortung folgender Fragen:

1. Nach welchen redaktionellen und programmrechtlichen Maßstäben wurde die Darstellung Jesu Christi als „genderfluiden, bi-neugierigen, halbnackten POC-Otter“ und als „Smoking, Hot Skinny Legend“ freigegeben?

2. Welchen konkreten satirischen oder journalistischen Erkenntnisgewinn sieht das ZDF in dieser sexualisierten Darstellung einer zentralen religiösen Symbolfigur?

3. Wie stellt das ZDF sicher, dass politische Satire die kritische Auseinandersetzung mit politischen Positionen nicht durch pauschale Herabwürdigung politischer Gegner ersetzt?

4. Wie bewertet das ZDF die Verbindung zwischen der Verhöhnung Jesu Christi und der abwertenden Charakterisierung politischer Gegner im Hinblick auf die Programmgrundsätze des ZDF-Staatsvertrags und den öffentlich-rechtlichen Auftrag nach § 26 Medienstaatsvertrag?

5. Nach welchen Kriterien beurteilt das ZDF die Gesamtheit wiederkehrender persönlicher und drastischer Inszenierungen gegen einzelne politische Akteure, insbesondere im Hinblick auf redaktionelle Verantwortung und die Grenzen satirischer Zuspitzung?

Ich erwarte keine Sonderbehandlung religiöser Inhalte und keinen Schutz politischer Parteien vor legitimer Kritik. Ich erwarte jedoch, dass das ZDF seinen eigenen Anspruch an einen verantwortungsvollen, pluralistischen und der freien Meinungsbildung dienenden Rundfunk ernst nimmt und seine redaktionellen Entscheidungen nachvollziehbar begründet.

Schlussbemerkung

Die Meinungs- und Kunstfreiheit ist ein hohes Gut. Sie schützt auch Äußerungen, die provozieren, verletzen oder auf breite Ablehnung stoßen. Sie ist jedoch kein Argument dafür, auf eine kritische Prüfung der eigenen Programmgestaltung zu verzichten.

Ein öffentlich-rechtlicher Rundfunk, der gesellschaftliche Werte und den Umgang mit politischen Gegnern kommentiert, muss sich auch selbst an seinen Maßstäben messen lassen.

Ich empfinde die vorliegende Darstellung als Ausdruck einer zunehmenden Verrohung der politischen Auseinandersetzung, bei der die Provokation offenbar wichtiger wird als eine ernsthafte inhaltliche Auseinandersetzung. Gerade deshalb halte ich eine kritische Befassung durch die zuständigen Gremien für geboten.

Ich bitte Sie daher, diese Programmbeschwerde inhaltlich zu prüfen, mir die Prüfung und ihre wesentlichen Ergebnisse schriftlich mitzuteilen und darzulegen, wie das ZDF die beanstandeten Äußerungen im Hinblick auf seinen Programmauftrag bewertet.

Links zum Thema